- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
וינשטיין ואח' נ' וואלה טורס בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
30663-05-10
19.10.2010 |
|
בפני : יובל גזית |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. צליל וינשטיין 2. גדי לוי |
: וואלה טורס בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובעים הזמינו מהנתבעת חבילת נופש הכוללת טיסה הלוך ושוב לעיר אמסטרדם והולנד, וכן בית מלון .
לטענת התובעים, כשנוצר הקשר עם נציג הנתבעת בשם עומר, אמר זה לתובע כי המלון מצוי כ-5 דקות הליכה ממרכז העיר, תוך שהוא מדגיש כי הוא מכיר את המלון באופן אישי.
התובע אשר שוחח עם הנציג הבהיר מה לדעתו מוגדר כמרכז העיר.
משהגיעו התובעים למלון המיועד התברר להם כי המלון מרוחק כ-30 דקות הליכה מן המרכז, ובניגוד למה שנאמר להם על ידי נציג הנתבעת.
לפיכך, פנו התובעים אל הנתבעת בשיחות טל' ולאחר בירורים שונים הוצעה להם חלופה בדמות מלון בשם "פאלקון פלאזה".
התובעים הסכימו לטענתם לקבל את החלופה לנוכח הכתובת שנמסרה להם על ידי סוכן הנסיעות שהינה נמצאת בסמיכות למרכז העיר.
דא עקא, ולאחר שביצעו את ההעברה למלון החלופי, התברר להם כי הוא ממוקם בכתובת אחרת המרוחקת מן הכתובת שמסר להם הסוכן.
לטענת התובעים, המרחק ממרכז העיר הינו כ-20 דקות הליכה, ועל כן אינו עונה על דרישתם המקורית.
לאחר ששמעתי את התובעים ואת נציגת הנתבעת, אני נותן אמון בעדותם של התובעים.
ויודגש, אותו נציג בשם עומר לא זומן על מנת ליתן עדות.
אשר על כן, טענת התובע בדבר השיחה עם אותו נציג לא נסתרה.
ודוק, הגם והתובעים הינם צעירים, והגם ועל פי רוב המטרה בביקור בעיר זרה הינה התרשמות מן העיר, ולכאורה לא היתה מניעה להליכה ארוכה יותר מן המלון למרכז העיר, הרי שהתובעים הבהירו כי באותה עת שרר בעיר מזג אויר מושלג.
אמנם לא הוצגו קבלות באשר להוצאות שהוציאו התובעים, אך גם נציגת הנתבעת אינה מתכחשת להוצאות, וההוצאות נראות לי סבירות בנסיבות העניין.
מאחר שנטענה טענה כי הסוכן אמר לתובעים כי הוא מכיר את המלון באופן אישי, אין משמעות לטענת הנתבעת לפיה את המידע היא מקבלת מהספק, ואין עליה לבצע בדיקות נוספות.
אשר על כן, הנתבעת לא עמדה בהתחייבותה.
מנגד, התובעים שילמו סך של 2,973 ₪ כל אחד בגין חבילת הנופש, ואין מחלוקת שטסו לאמסטרדם ובחזרה, ושהו בבית מלון בכל זמן שהייתם באמסטרדם.
המלון החלופי היה קרוב יותר למרכז העיר מן המלון המקורי.
לא ניתן להתעלם מכך שהתובעים ניצלו את השירותים שניתנו להם.
אשר על כן ובהתחשב בכל האמור לעיל, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים את סכום ההוצאות שהוציאו בסך של 300 ₪, וכן פיצוי בגין הפרת ההתחייבות ואי הנוחות שנגרמה להם בסך של 450 ₪ לכל אחד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
